Главная Страхование Оформление рацпредложения: идеи должны работать. Полсотни рационализаторских предложений Рациональное предложение на производстве

Оформление рацпредложения: идеи должны работать. Полсотни рационализаторских предложений Рациональное предложение на производстве

ПОЛСОТНИ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Примерно к 1956 г. на моем счету было уже 50 рацпредложений. Не могу сказать, что все они были очень ценные, но все касались новых видов инструмента для получения резьбы или улучшали технологию изготовления различных инструментов. И я подумал, что мои инструменты могут быть полезны не только на нашем заводе. Но как их внедрить на других предприятиях, об этом я не имел ни малейшего представления.

Вот некоторые из моих рационализаторских предложений, которые, как потом оказалось, стали полезны многим машиностроительным заводам нашей страны.

Способ изготовления мерительных цанг. Во многих современных машинах есть различные узлы, подача в которых осуществляется движением поршня в цилиндре - обычное гидравлическое соединение.

Для того чтобы такие соединения были достаточно надежны и действовали безотказно, нужно, чтобы зазор между цилиндром и поршнем, работающим в масляной среде, составлял 5-7 микрон. Такова теоретически обоснованная задача, поставленная конструктором.

А как на практике при изготовлении этих систем гарантировался зазор в 5-7 микрон? Да никак или просто «на щуп»!

Присмотревшись в механических цехах к технике доводки поршня и внутренней поверхности цилиндра, я сделал для доводчиков гладкие калибры через каждые 2 микрона, чтобы они могли точно измерять внутренний диаметр цилиндра и иметь хоть какой-то ориентир. Но такие калибры - это, конечно, примитив. Ведь цилиндр мог иметь эллипс или бочкообразность в 2-4 микрона, которые никаким калибром не прощупаешь.

Наши снабженцы закупили пневматические длинномеры - ротаметры и четырехшариковые нутромеры конструкции завода «Калибр». Судя по рекламе и паспорту, оба прибора гарантировали точность замеров внутренних диаметров до 0,001 мм. Это было все, что современная измерительная техника создала для внутренних измерений с точностью до одного микрона. Но оба прибора не прижились у нас на заводе. Дело в том, что многие цилиндры имели в стенках отверстия и пользоваться пневматическим калибром для их измерения было невозможно - воздух выходил в эти отверстия.

Четырехшариковые нутромеры также не годились, так как ограничивали глубину замера 30-40 миллиметрами, а нам надо было измерять цилиндры гораздо длиннее. Кроме того, шарики нередко западали в отверстия цилиндра, а тогда вытащить нутромер из цилиндра было очень трудно. С такими мерителями ни о каких микронах нечего было и думать.

Контрольный мастер Н. С. Петров предложил новый прибор - цанговый нутромер для замера глубоких отверстий с точностью до 0,001 мм. Теоретически прибор обеспечивал требуемую точность, не требовал подводки специально очищенного сжатого воздуха, не западал в боковые отверстия цилиндра, был очень портативен: можно было, что называется, «носить микрон в кармане». Он был нужен очень многим заводам.

Николай Сергеевич Петров обращался во многие инструментальные цехи различных заводов, ездил и на завод «Калибр» с просьбой изготовить хоть один опытный экземпляр его прибора. И везде специалисты ему отказывали, говоря, что сделать из металла нарисованное им на бумаге невозможно. Маялся он со своим нутромером уже несколько лет. И наконец чертеж нутромера однажды попал ко мне.

Все в этом приборе было просто, за исключением одной детали - мерительной цанги. Для того чтобы гарантировать точность измерения в один микрон, эта цанга должна быть изготовлена, естественно, с еще большей точностью! Никакими, даже сверхзолотыми руками добиться такой точности при сложной конфигурации невозможно. Надо было найти такую технологию, при которой все элементы цанги получались бы правильно.

Цанговый нутромер изобретателя Н.С. Петрова

Я решил попытаться создать технологию изготовления мерительной цанги нутромера. Полгода отрабатывал эту технологию. Потом еще полгода доводил ее до дела на станке. И наконец через год эти мерительные цанги стали делать мои ученики. А через два года цанговый нутромер уже появился на многих приборных заводах.

Самое сложное при изготовлении мерительной цанги - сделать глубокий точный конус с углом 52°48’

Меня не раз приглашали на заводы, чтобы показал процесс изготовления мерительных цанг. Значит, нужда в этом приборе не исчезла и в настоящее время. Однако руководители завода «Калибр», видимо защищая честь мундира, категорически отказались от массового выпуска цангового нутромера Петрова - «чужое» детище! Поэтому и сейчас на ряде заводов делают нутромеры для себя своими силами, а пользоваться приборами завода «Калибр» избегают. Завод «Калибр» создал и выпускает массу очень сложных приборов и точнейших инструментов, а вот с нутромером большой точности ему не повезло.

Цанговый нутромер работает методом сравнения с установкой заданного размера по эталонному кольцу. В отдельных случаях размер можно устанавливать по блоку концевых мер (не ниже 3-го разряда), зажатых в мерительную струбцину. Прибором можно проверять с точностью до 0,001 мм отверстия глубиной до 150 мм, а при диаметре отверстия свыше 25 мм - и более глубокие. С такой же точностью можно проверять конусность и эллипсность отверстия на всю его глубину.

Цанговый нутромер состоит из микрометра с ценой деления 0,001 мм; корпуса, в котором движется шток; мерительной цанги и шарика. Цанги делаются сменные, с градуировкой по наружному диаметру через каждый миллиметр. Наименьший диаметр, измеряемый прибором, 6 мм, наибольший - 52 мм. По конструкции прибор очень прост.

Самое сложное при изготовлении мерительной цанги - это получение глубокого точного конуса с углом 52°48’ с чистотой обработки по 11-му классу. Не менее сложно и важно выполнить наружный эллипс с весьма точными радиусами, а также добиться строгой концентричности элементов конуса, эллипса и радиусной поверхности.

Угол конуса внутри цанги рассчитан математически, он обеспечивает перемещение штока на один микрон при изменении наружного диаметра мерительной сферы цанги точно на один микрон. Для правильного изготовления цанги необходимо прежде всего правильно выполнить все предварительные операции, так как без этого даже самой тщательной доводкой нельзя добиться требуемой точности прибора.

Многие мои рационализаторские предложения касаются режущего инструмента. Из них хочется познакомить читателей с изменениями технологии изготовления метчиков и плашек , которые требуются на каждом машиностроительном заводе и выпускаются в СССР десятками тысяч.

Технология изготовления метчиков общеизвестна:

1) заготовка,

2) нарезка резьбы (под резьбошлифовку или начисто в размер),

3) фрезеровка канавок,

4) термообработка,

5) резьбошлифовка (если резьба нарезана с припуском на шлифовку),

6) заточка.

Первые (черновые) метчики и метчики со сложным фасонным профилем резьбы обычно нарезаются начисто в сыром виде. Такая технология существует много десятилетий, и даже сейчас многие инструментальщики сделают круглые глаза, если им сказать, что ее надо изменить. А изменить эту технологию обязательно надо! Я предложил только поменять очередность двух операций, и этого оказалось достаточно, чтобы стало возможным выполнение норм токарем на 1000%. Тысяча процентов - это звучит неправдоподобно, но никакого преувеличения здесь нет.

Возьмем для примера метчики с фасонной круглой резьбой, которые на большинстве заводов нарезаются сразу начисто в размер в сыром виде (такая резьба применяется в устройствах пожарного дела и в арматуре).

По норме на нарезку круглой резьбы метчика диаметром 20 мм с шагом 3 мм и длиной нарезки 50 мм полагалось на нашем заводе 29 минут - как говорится, не очень-то разгуляешься! Ведь надо выдержать размер двух радиусов, наружный и внутренний, диаметр резьбы, да еще надо чистоту поверхностей резьбы держать в пределах 7-го класса.

Нарезать круглую резьбу затруднительно еще потому, что стружка налипает на резьбовую гребенку по всему профилю, а это неизбежно влечет за собой надиры и срывы на наружном радиусе резьбы. Чтобы избежать надиров, мы нарезали метчики гребенкой, зажатой в пружинную державку, но и это далеко не всегда помогало.

Я поменял местами вторую и третью операции: фрезеровку канавок предложил делать по заготовке, а резьбу нарезать потом.

И мастера и технологи, конечно, вытаращили на меня глаза и стали наперебой доказывать, что, дескать, нарезка пойдет на удар, будет скалывать гребенку, а пружинная державка с гребенкой будет все время «кивать»!

Однако я настоял на своем и на первой же партии в 100 штук выполнил норму на 1000%: на изготовление каждого метчика у меня пошло 2,9 минуты. И никакого чуда тут не было, теоретически все было обосновано и осмыслено заранее. Прежде всего, я отказался от пружинной державки, а гребенку зажал в стальной жесткий брусок с отверстием под болт. Такая жесткая державка никаких «кивков» не давала при нарезке на удар.

При нарезке старым методом на резьбе часто получались надиры, и, чтобы их избежать, приходилось работать на малых скоростях. При новом способе (нарезка на удар) я увеличил скорость в 10 раз и, по существу, нарезки «на удар», как таковой, не стало: при обдирке резьбы стружка сливалась в сплошную короткую толстую ленту.

Из-за чего получались надиры на резьбе при старом методе? Из-за стружки, налипающей на гребенку. При новом методе такое налипание стружки прекратилось само собой. Стружка, конечно, налипала по-прежнему, но теперь, прежде чем начиналось резание, каждое перо метчика сшибало налипшую стружку с гребенки.

Впоследствии я все это проанализировал, когда, пустив станок на малые обороты, рассмотрел под лупой работу гребенки новым методом. Тогда же, изменяя технологию, я руководствовался только интуицией и большим опытом нарезания всевозможных резьб на самых разнообразных режущих и мерительных инструментах.

Сперва против новой технологии пытались возражать некоторые резьбовики и механики. Но преимущество нового метода было столь очевидно, что скоро все резьбовики стали требовать, чтобы им давали на нарезку метчики с заранее фрезерованными канавками.

Через две-три недели ко мне пришли заточники, чтобы поблагодарить. «Как легко и быстро стало теперь затачивать метчики!» - сказали они. Я их отлично понимал: раньше, когда канавки метчиков фрезеровались после нарезки резьбы, фреза загибала в резьбу большие заусенцы, и заточнику приходилось абразивным кругом много снимать металла с каждого пера для того, чтобы вывести эти заусенцы. Теперь же заусенцы исчезли, и заточка пошла в 3 раза быстрее.

Новой технологией стали пользоваться резьбовики, изготовляющие метчики с обычной метрической резьбой: черновые метчики стали нарезаться «на удар» сразу начисто в размер, чистовые нарезались «на удар» с припуском под резьбошлифовку.

Вскоре я услышал благодарность и от резьбошлифовщиков, чего, признаться, не ожидал. Казалось бы, не все ли равно резьбошлифовщику, когда была нарезана предварительно резьба - до фрезеровки канавок или после фрезеровки. Оказалось - далеко не все равно. Резьбошлифовщик попадает абразивным кругом в нитку резьбы «на искру» - «чиркнет» по одной стороне профиля, увидит искру и заметит этот момент по индикатору продольного хода, потом подведет круг к другой стороне профиля до получения такой же искры. Увидит на индикаторе, сколько от одной стороны профиля до другой, и поделит эту величину пополам. После этого поставит резьбовой круг точно посередине (по индикатору) и начинает шлифовать профиль резьбы - он уверен, что попал в нитку точно посередине.

При прежнем методе искра получалась от соприкосновения шлифовального круга с заусенцем, оставшимся внутри профиля резьбы после фрезеровки, а не с плоскостью профиля. Поэтому резьбошлифовальный круг не всегда попадал точно посередине нитки резьбы, рабочий шлифовал только одну сторону резьбы, а другая оставалась черной - и метчик шел в брак.

Теперь же заусенцев не стало, искра получалась только от прикосновения круга к самой плоскости резьбы, и попадание в нитку стало всегда точным. Брак полностью прекратился.

Несколько слов о выполнении норм на 1000% при нарезании чистовых метчиков с круглой резьбой.

Конечно, только одна перестановка очередности операций не могла дать такого высокого результата. Здесь довольно важную роль сыграли разные мелочи, применение которых позволило без суеты, но быстро и уверенно произвести две операции - прорезку (обдирку) профиля и чистовую нарезку резьбы.

На каждую операцию было затрачено в среднем по полторы минуты. К таким «мелочам» относятся, как я уже сказал, отказ от пружинной державки, твердосплавный (не вращающийся) задний центр, кернение (пометка) одной из сторон квадрата метчика под хомутик и др.

С простым (стальным) задним центром увеличить скорость резания в 10 раз было бы невозможно - сгорел бы. Вращающийся же центр не дает устойчивости и достаточной жесткости при нарезке «на удар», изделие стало бы вибрировать. Применение твердосплавного центра все это ликвидировало.

Пометка одной стороны квадрата метчика позволяла зажимать хомутик всегда в одно место, что избавляло токаря от необходимости попадать в нитку резьбы после обдирки чистовой гребенкой. Достаточно было попасть в нитку первый раз - и остальные 99 метчиков уже не нуждались в этой операции.

Применение подобных мелочей в комплексе с новой технологией и позволило даже теперь, когда, казалось бы, все уже учтено и рассчитано, выполнить норму на 1000%.

Что касается применения новой технологии для изготовления круглых плашек, то и в этом случае тоже был получен значительный эффект.

По обычной технологии нарезка внутренней резьбы шла медленно, так как при непрерывной стружке опасность появления надира на резьбе плашки была еще больше, чем при нарезке наружной резьбы. По предложенной мной технологии в круглых плашках сперва сверлят окна, затем растачивают отверстие под нарезку, потом снимают затылок на перьях плашки с обеих сторон и только после этого нарезают резьбу.

Нарезать таким образом плашки я начал с размера 24?1,5 и 24?2 и дошел до размера 100?2. Нарезку вел «на удар» с большой скоростью при постоянном «сшибании» стружки, налипающей на зубья гребенки. Резьба получалась в 2 раза быстрее и чистая, без малейших надиров.

Кроме повышения производительности на самой операции нарезки резьбы выявились и некоторые другие преимущества нового метода: отпала необходимость в изготовлении маточных метчиков на каждый размер плашки; стала ненужной операция прогонки плашки маточными метчиками для снятия заусенцев в резьбе был ликвидирован брак по резьбе, который возникал во время прогонки резьбы маточным метчиком.

Конечно, так же как и при нарезке метчиков, все эти успехи не пришли сами собой, только от перестановки операций в технологии. Для внутренних гребенок пришлось сделать державки повышенной жесткости, а сами гребенки для нарезки новым методом стали делать с хвостовиком большого диаметра. Кроме того, гребенки для нарезки плашек я предложил делать не с обычным профилем, а с конусом по среднему диаметру, в то время как обычные резьбовые гребенки имеют профиль резьбы, нарезанный по цилиндру с конусом по наружному диаметру.

У обычных гребенок острием работает только один последний зуб, который быстро затупляется, и гребенку часто приходится перетачивать. При определенном угле конуса, различном для разных шагов резьбы, каждый зуб модернизированной гребенки режет всем профилем и снимает при этом весьма малую стружку, что предохраняет инструмент от затупления и обеспечивает легкий отход стружки. Такая гребенка с четырьмя зубьями снимает за один проход слой металла глубиной 0,2 мм по диаметру.

Профиль обычный (а) и усовершенствованный (в) гребенки для нарезания плашек

Раньше резьбовики зачастую раздумывали - прогонять маточным метчиком плашку после сверления окон или не прогонять? Если прогонять, то это значит рисковать плашкой, так как не всегда удается сразу попасть в нитку резьбы метчиком (особенно при большом диаметре). А сразу не попал - плашка идет в брак. Если же не прогонять, то заточники поднимут крик, так как им приходится долго стачивать перья плашки, чтобы удалить заусенцы на резьбе, оставшиеся после сверления окон. Часто при этом резьба отжигалась, становилась мягкой - и плашка опять шла в брак. Так и этак - все равно было плохо!

По новой технологии все эти неприятности отпали, плашки стали получаться высокого качества и вдвое быстрее.

Так незначительное на первый взгляд изменение порядка операций в технологии дало блестящий результат. Сейчас по этому методу работают в инструментальных цехах многих заводов. Тем инструментальщикам, которые работают по-старому и режут резьбу на плашке «по целому», я советую перейти на новую технологию, они не прогадают!

Описывать все свои 50 рационализаторских предложений я, конечно, не буду - это и долго да и незачем. Но еще об одном предложении, облегчившем тяжелый физический труд токарей-доводчиков, я расскажу - о механизации доводки резьбовых калибровых колец средних и больших размеров.

В большинстве инструментальных цехов машиностроительных заводов калибровые резьбовые кольца нарезают резцом и после закалки доводят чугунными притирами. Шлифование внутренней резьбы на калибрах применяется довольно редко.

Если взять, например, кольцо М100?2, то припуск на доводку обычно оставляют 0,4 мм. А если учесть, что после термообработки кольцо неизбежно деформируется на 0,3-0,35 мм, то токарю приходится долго доводить кольцо при помощи притиров, затрачивая много физической силы.

Мне удалось механизировать доводку больших резьбовых калибровых колец, использовав для этого обычный токарный станок. Первый опыт я проделал с кольцами диаметром от 60 до 200 мм, причем станок для этой цели использовал старый, предназначенный к списанию.

Между направляющими станка на ребрах станины прикреплена планка с продольным пазом. По этому пазу перемещаются и могут быть закреплены в нужном месте два кнопочных пускателя правого и левого хода. Кнопки пускателей удлинены и направлены навстречу друг другу.

Резьбовое кольцо навертывается на притир обычным порядком и зажимается болтом водила. Хвостовик водила, перемещаясь вместе с кольцом вдоль оси притира, в своем крайнем положении нажимает на левую кнопку пускателя, переключающую станок на обратный ход. Дойдя вместе с кольцом до правой кнопки пускателя, водило переключает станок на прямой ход. Так автоматически происходит реверсирование вращения шпинделя, а вместе с ним и изменение направления движения кольца вдоль притира. Чтобы хвостовик водила мягче ударялся об упоры в крайних положениях, внутри станины прикреплены два бруска из текстолита.

Приспособление на токарный станок для механической доводки резьбовых калибров

Обычный резьбовой притир сажают на конусную оправку, и токарю остается только следить за нормальным движением кольца по притиру, время от времени добавлять притирочный абразив и, если кольцо стало слабо ходить по резьбе притира, поджать его на оправке. Таким образом, с кольца легко снимается припуск в 0,7-0,8 мм и резьба на кольце получается чистая. На окончательную доводку оставляют 0,03-0,04 мм и выполняют доводку вручную на чистовом притире с малым количеством более тонкого абразива.

Кроме резьбовых калибров-колец на модернизированном станке таким же образом можно доводить различные резьбовые детали, требующие удаления больших припусков на резьбе.

Поскольку пускатели для реверсирования вращения шпинделя при доводке поставлены ниже уровня направляющих станины (они являются дублерами основных пускателей станка), станок остается полностью пригодным для любых токарных работ и может быть использован по своему прямому назначению.

Мне удалось рационализировать и усовершенствовать целый ряд резьбовых работ и инструментов, но особой моей заслуги в этом нет: просто тогда было еще велико различие в культуре инструментального производства в Москве и Ленинграде. Я многое узнал на ленинградских заводах, и то, что там было обычным делом, на московских заводах зачастую оказывалось новшеством.

Итак, всё начинается несложно. Предложение по улучшению (т.н. ППУ) можно подать на бланке (заявления есть у непосредственных руководителей, можно распечатать самому из системы) или через внутренний портал АО ЧМЗ (ИСУ ППУ). Членам малых групп (МГ) можно даже и на бумаге не оформлять. Достаточно обсудить идею на общем собрании МГ, а лидер МГ поможет ППУ зарегистрировать. В СТО-158, регламентирующем подачу ППУ, прописано, что руководитель должен помогать работнику сформулировать ППУ.

После регистрации ППУ в системе, ему присваивается категория, назначается ответственный за реализацию.

1 категория присваивается предложениям, которые помогают улучшать условия труда (УУ). К таким относятся предложения по совершенствованию существующих рабочих процессов, в т.ч. более рационального размещения оборудования, улучшения состояния рабочих мест, доработке офисных алгоритмов. Выплата за них составляет 300 рублей. Внедренная в 2015 году автоматическая система подачи ППУ (ИСУ ППУ) не только регистрирует все ППУ, но и сама заносит авторов ППУ в ведомость на выплату вознаграждения, которая автоматически отправляется сразу после изменения статуса «Зарегистрировано» на «Принято к внедрению». Решение об этом принимает рабочая группа. Именно она определяет целесообразность, значимость ППУ и ответственных за проведение мероприятий. Статусы «Зарегистрировано» на «Принято к испытанию» или «Внедрению» система тоже меняет автоматически.

Арифметика простая: 10 ППУ в месяц по 300 руб. = 3000 рублей - хорошая прибавка к зарплате.

Ко 2 категории относятся предложения по организационно-техническому улучшению (ОТ). Выплата за них составляет 700 рублей. К таким относятся идеи по организации нового процесса (производственного, офисного - например, с изменением планирования, финансирования, систем информации и т.п.) или технические решения (полученные путем конструирования, программирования, расчета или эксперимента), не создающие экономию или позволяющие получить экономический эффект до 50 тыс. руб.

3 категория - наиболее значимые предложения - рационализаторские (РП). Новые и полезные организационные или технические решения, которые позволяют получить экономический эффект за 1 год использования более 50 тыс. руб. После рассмотрения таких на научно-техническом совете предприятия (НТС) и принятии решения «внедрять» выплачивается 1 тыс. руб.

Если же экономический эффект от ППУ свыше 50 тыс. рублей, то вознаграждение рассчитывается в зависимости от экономического эффекта его использования. Считаться он будет после того, как ППУ будет внедрено. Т.е. вознаграждение выплачивается по факту. Объясняется это просто - плановые расходы были одни, а фактические расходы на оборудование или ремонт помещения, например, окажется другим. Для НТС, чтобы перевести в категорию с экономическим эффектом будет достаточно справки от экономиста, что ППУ поможет сэкономить предприятию, например, более 4 тыс. руб.

Иногда для выплаты не надо ждать год. Например, в 2016 году Сергей Горбушин - инженер по обеспечению ж/д транспортом цеха 11, предложил использовать исправные колёсные пары выведенных из эксплуатации (по сроку службы) вагонов для ремонта эксплуатируемых железнодорожных цистерн. Благодаря этому, ЧМЗ сэкономило 1,49 млн. руб. Эффект был подсчитан сразу и подтвержден актом. Вознаграждение составило 72 тыс. руб., соавтор получил 22 тыс. руб. (№182-311-2016-РП). Сумма вознаграждения делится на всех авторов в зависимости от распределения вознаграждения, которое они определили при подаче предложения. Система ИСУ автоматически подсчитывает и авторство.

Кстати, вознаграждение выплачивается не только тем, кто подает ППУ, но и тем, кто активно помогает их внедрять.

В 2016 году, например, участникам процесса подачи и внедрения ППУ было выплачено более 7 млн. руб. Из них 6, 25 млн. руб. выплачено в качестве премии за принятые к внедрению ППУ, около 880 тыс. руб. - авторам рационализаторских предложений за использование их идей. Более 260 тыс. руб. получили сотрудники, активно помогающие внедрять рационализаторские предложения.

Если все мероприятия по внедрению выполнены, статус «Принято к внедрению» меняется на «Внедрено» - последняя ступень реализации ППУ.

ППУ первой группы, как правило, реализуются оперативно. Трудности начинаются на этапе внедрения ППУ других категорий. Недавний опрос по вовлеченности показал, что особую сложность представляет реализация ППУ, в которой задействованы закупочные процедуры (из-за длительности их проведения), а также предложения по внесению изменений в офисные системы SAP, ЕОСДО, поддерживаемые ЗАО «Гринатом».

Всю информацию по ППУ (категория, мероприятия, ответственные за внедрение, измененные документы, дата начала использования предложения) в систему вносит уполномоченный по ИР. Если возникают спорные вопросы по занесению информации в систему - следует обращаться к уполномоченному по ИР.

ЧТО ТАКОЕ ППУ?

Это предложение, направленное на повышение результативности деятельности. Полезное и новое решение.

Полезное, если при реализации, может быть получен экономический, технический или иной эффект, т.е. более высокий результат, чем был раньше.

Новое - это в первую очередь инициативное предложение, т.е. то, которое не вменено функциональными обязанностями и не определено поручением руководителя, которое не явилось следствием исполнения планов и приказов, которое не предусмотрено обязательными нормативными документами предприятия или вышестоящей организации.

К улучшениям могут быть отнесены предложения:

по более эффективной организации рабочего места или совершенствованию рабочего процесса (производственной и офисной среды),
технические решения: по изменению конструкции изделий, применяемой технике, по доработке программ, технологии производства, состава материала;
организационные решения по экономии трудовых и других ресурсов.

ППУ не могут быть признаны предложения, направленные на исправление ошибок и несоответствий или только ставящие задачу, указывающие проблему или эффект, который может быть получен, без конкретного решения или способа достижения.

Не являются улучшениями и однотипные предложения. Например, лаборант предлагает усовершенствованную им тару для сохранного и безопасного переноса анализов из комнаты А в комнату В. Это улучшение, за которое работнику будет выплачено вознаграждение. Но если предлагается использование этой же тары для переноски других анализов или речь идет о другом маршруте (из комнаты В в комнату С), то это предложение не является улучшением, за которым следует премия, т.к. суть его повторяет ППУ, за которое премия уже выплачена.

Подготовила к печати Наталья Плетенева, инфографика - Алиса Коробейникова

Какими могут быть рационализаторские предложения?

В чем выражается из эффективность?

Как выбрать формулу для расчета экономической эффективности?

Снизить себестоимость производимой продукции можно, оптимизируя расходы предприятия. Один из методов повышения эффективности работы промышленного предприятия — рациональное использование ресурсов и уменьшение отходов и потерь во время производственного процесса. Чтобы мотивировать работников на поиск вариантов снижения отходов, на предприятиях разрабатывают и внедряют положения о рационализаторстве.

Экономическая эффективность рационализаторской деятельности на предприятии выражается в увеличении выпуска продукции, улучшении качества продукции, снижении потерь от производственного брака и отходов, сокращении производственного цикла, экономии материальных и энергетических ресурсов, снижении себестоимости продукции, росте производительности труда и его облегчении. При расчете реальной экономии от внедрения предложений учитывают только те статьи затрат на производство продукции, которые действительно изменяются в результате внедрения данного предложения. Все затраты, связанные с внедрением предложения, вычитают из экономии.

Чтобы мотивировать работников на поиск таких решений, необходимо разработать и внедрить на предприятии положение о рационализаторстве.

Рационализаторское предложение — это предложение производственно-технического характера, непосредственно улучшающее производственный процесс путем более эффективного использования оборудования, материалов или труда рабочих, но не существенно изменяющее конструкцию или технологические процессы производства.

Необходимо различать рационализаторские предложения в области организации производства от рационализаторских предложений в области организации управления предприятием, хозяйством и т. п.

В первом случае автор принятого рационализаторского предложения получает вознаграждение, размер которого, как правило, зависит от суммы годовой экономии, получаемой от применения предложения; во втором — премию в размере, установленным руководителем предприятия или учреждения.

Во втором случае необходимо только оценить, является предложение рационализаторским или нет. А в первом экономисты должны рассчитать экономический эффект от рационализаторского предложения.

Выбор формулы для расчета экономического эффекта зависит от вида рационализаторского предложения.

Экономисты предприятий чаще всего рассчитывают экономический эффект по первому типу технических решений, используя формулу:

Э = (З 1 - 3 2) × А 2 = [(C 1 - C 2) - E × (К 2 - К 1)] × А 2 , (1)

где Э — годовой экономический эффект, руб.;

З 1 , 3 2 — приведенные затраты единицы продукции (работы), производимой до и после внедрения рационализаторского предложения;

C 1 , C 2 — себестоимость единицы продукции (работы) по изменяющимся статьям затрат до и после начала использования изобретения или рационализаторского предложения;

Е — коэффициент приведения капитальных вложений;

К 1 , К 2 — удельные капитальные вложения в производственные фонды до и после начала использования рационализаторского предложения, в рублях;

А 2 — годовой объем производства продукции (работы) с помощью рационализаторского предложения, в натуральных единицах.

Рассмотрим порядок расчета экономического эффекта на примере рационализаторских предложений по уменьшению отходов промышленного производства.

По данному направлению есть 2 вида рационализаторских предложений:

по сокращению возвратных отходов и их рациональному использованию;
по использованию безвозвратных отходов.

Нас интересует рационализаторское предложение по уменьшению себестоимости продукции в результате сокращения возвратных отходов и более рационального их использования. В этом случае экономический эффект — это разница в себестоимости основной продукции, при производстве которой образовались отходы, по тем статьям затрат, которые затрагиваются рационализаторским предложением. При этом учитываются цены, установленные за реализацию отходов.

И так как возвратные отходы минусуются, себестоимость основной продукции можно рассчитать по формуле:

С о = Н м × (Ц м + Р т) - О м × Ц о, (2)

где С о — себестоимость единицы основной продукции, руб.;

Н м — расход основного материала, сырья на единицу продукции;

Р т — транспортно-заготовительные расходы на доставку единицы материала, сырья на предприятие, руб.;

Ц м — оптовая цена за единицу материала, сырья, руб.;

О м — отходы материала, сырья на единицу продукции;

Ц о — цена за реализацию единицы отхода, руб.

Подставим формулу 2 в формулу 1:

Э = [(Н м1 × (Ц м1 + Р т1) - О м1 × Ц о1 - Н м2 × (Ц м2 + Р т2) + О м2 × Ц о2) - E × (К 2 - К 1)] × А 2. (3)

Если Р т1 = Р т2 , Ц м1 = Ц м2 , Ц о1 = Ц о2 и т. д., формула для расчета экономического эффекта будет выглядеть так:

Э = [(Ц м1 + Р т1) × (Н м1 - Н м2) - Ц о1 × (О м1 - О м2) - E × (К 2 - К 1)] × А 2 . (4)

Чтобы рассчитать экономический эффект рационализаторского предложения по использованию для выпуска продукции безвозвратных отходов вместо полноценных материалов, сопоставляется себестоимость изготовления продукции из полноценных материалов с себестоимостью изготовления продукции из безвозвратных отходов. При этом учитываются только изменяющиеся статьи затрат.

В этом случае можно использовать формулу 4. При условии, что О м1 = О м2 , формула примет вид:

Э = [(Ц м1 + Р т1) × (Н м1 - Н м2) - E × (К 2 - К 1)] × А 2 . (5)

Таблица 1

Расчет экономического эффекта по рационализаторскому предложению изменяющему отходы производства

№ п/п	Показатели	Единица измерения	До использования	После использования
	Выпуск продукции
	Себестоимость единицы продукции
	В том числе
	расход основного материала на единицу продукции
	оптовая цена материала за 1 кг
	транспортно-заготовительные расходы за 1 кг
	отходы на единицу продукции
	цена единицы отходов
	Экономический эффект		58 800,00

Р. В. Казанцев,
финансовый директор ООО УК «Теплодар»

Рационализаторское предложение (РП) признается таковым, если:

является новым;

может решить технические задачи;

дает видимый положительный эффект.

Какой должна быть значимость новизны?

Зачастую сложно отделить РП от изобретения, поскольку оба они по характеру являются однородными и могут иметь значимые масштабы. К примеру, рационализация, затрагивающая изготовление ручных часов в миллионном объеме, даст большую прибыль и экономию, чем создание одного уникального приспособления, помогающего собирать те же часы вручную. Новизна может считаться существенной, если она:

имеет значение на уровне мирового оснащения;

решает поставленную на производстве задачу;

вносит в уже существующее решение новые важные элементы.

Примечательно, что рационализаторское предложение может быть подтверждено, даже если уже ранее было известно, но не применялось на конкретном производстве. В этих тонкостях можно разобраться на примере швейного производства. Допустим, сотрудницы цеха по пошиву одежды летом страдают от жары, усиливаемой нагревом электрических ламп. Появилась необходимость снизить температуру. Для этого рационализатор предложил заменить электрические лампы в абажурах на «экономки» (дневного света). Вопрос снижения температуры был решен.

С одной стороны, оба вида источника света миру уже знакомы. Тем не менее это рационализаторское предложение, поскольку в указанном производстве такие лампы в абажуры еще не устанавливались.

Виды предложений:

рационализаторское (ново только для конкретного отраслевого предприятия);

отраслевое (имеет значимость в целой отрасли);

межотраслевое (затрагивает несколько различных областей).

Группы РП

Новшества техники производства — технические предложения. Это может быть усовершенствование приборов, агрегатов, машин, аппаратов, инструментов и пр. Сюда же относят изменения, касающиеся самой продукции (другой фасон, цвет, размер и т. д.). Рационализаторское предложение может затронуть технологию производства (улучшение яркости, прочности и т. д.), технику безопасности и пр.

Предложения организационно-производственные. Они не меняют технологию производства, но позволяют повысить производительность. Сюда можно отнести экономию энергии, материалов, снижение затрат на оборудование и пр.

Прежде чем приняться за узаконивание идеи, придайте ей «товарный вид». Четко определите, какая выгода будет от вашего предложения, кем, когда и как будет использоваться идея. Ознакомьтесь с предыдущими похожими решениями. Чем ваше решение лучше? Быстродействие, экономичность, безопасность, комфортность и прочие характеристики должны быть переведены в язык цифр. Для этого проводят сначала экономический анализ. Все соображения записываются в таблицу для более четкого восприятия людьми, которые будут рассматривать ваше рационализаторское предложение. Все схемы, графики и словесное описание не должны занимать более двух страниц. Выражайте только суть.

Как выглядит образец рационализаторского предложения? Заявка составляется на стандартных листах А4. Вверху слева указываем адресата (как правило, руководителя предприятия), справа оформляется «шапка»: межведомственная типовая форма за номером Р1 и код согласно классификатору документации (управленческой). Там же, но чуть ниже, пишем: «Зарегистрировано, №». Оставляем место под дату. Еще ниже по ширине листа чертится таблица, где указываются авторы рацпредложения. В первой колонке — номер (табельный), во второй — ФИО, в третьей указывается место работы (жительства), далее — должность, образование, дата рождения. Еще ниже (по центру): «Заявление на рационализаторское предложение». Дальше: «Просим (если от одного лица, то в единственном числе) рассмотреть представленное предложение, указанное под № (пишется номер), признать введение рационализаторским и принять его к использованию. Следующая строка (ниже, тоже по центру): «Описание предложения». Далее вставляется подготовленный текст с расчетами и таблицами. В конце добавляем: «Распределение вознаграждения». Ниже, под этой фразой: «Данное предложение ранее нигде не рассматривалось (никуда не подавалось). Подтверждаю следующее: я действительно имею права на данное предложение, поскольку являюсь его автором». Если нововведение относится к разряду секретных, предложение признается секретным, и автор обязуется соблюдать правила секретности, о чем указывает в заявлении. Далее после пометки «Прилагаются» следует перечень графических материалов, расчетов, обоснований. В самом конце обязательно указывают «Всего листов...», подпись автора и дата. Следующий лист отводится разделу «Заключения по рацпредложению». Обязательно иметь минимум два отзыва (к примеру, из цеха и от главного механика), которые заверяются подписями (с датой отзыва и указанием должности). Если предложение касается сферы охраны труда, нужна еще одна рекомендация от специалиста в этой области.

Транскрипт

2 Деловой портал «Управление производством» успешно развивается с 2010 года. Он был создан на базе одноименного журнала «Управление производством» (первый номер вышел в 2008 году) за счет его перевода в Интернет-формат. В настоящее время мы работаем только в этом формате. В сентябре 2011 года в проект вошел крупный стратегический инвестор, что позволило приступить к реализации новой концепции развития портала. Сегодня наш портал предоставляет своей аудитории разнообразные разделы и сервисы. Это различные рубрики в Интернет-журнале, Библиотеке, Новостях и на Форуме. Это возможность найти лучшие кадры с помощью раздела Работа и не пропустить важные события. Ведь к услугам аудитории раздел Мероприятия. Нас ценят также за то, что мы создаем целый ряд уникальных проектов. Лучший опыт (или «best practice») является стержнем нашего портала. О нем практически все эксклюзивные интервью с профессионалами в различных областях управления производством. ТОП-менеджеры ведущих отечественных и зарубежных компаний делятся своим опытом управления, рассказывают о трудностях и успехах реализованных проектов. По признанию экспертов, именно это сделало портал самым статусным специализированным проектом на просторах русскоязычного интернета. Ключевыми темами портала являются: развитие производственных систем, современные технологии организации производства, модернизация и техперевооружение, стратегический менеджмент, управление качеством, производительность труда, управление персоналом на производстве, инструменты снижения затрат, управленческий учет и отчетность, логистика производственного предприятия, ТОиР, информационные технологии и автоматизация производства, инновации и НИОКР. Редакция портала команда профессионалов, имеющих значительный практический опыт на производственных предприятиях, в издательском, консалтинговом и бизнес-образовательном деле по производственной тематике. Наличие собственного Центра исследований и аналитики позволяет проводить уникальные исследовательские проекты, рейтинги, создавать аналитические материалы и практические руководства. Наличие в команде портала профессиональных переводчиков, специализирующихся на производственной тематике, дает возможность предоставить аудитории портала актуальные материалы из зарубежных производственных источников (англо-, немецко- и франкоязычных), а также интервью с руководством знаковых зарубежных компаний. Аудиторию портала составляют как топ-менеджеры известных компаний (в том числе Персоны, с которыми у нас опубликованы эксклюзивные интервью), руководители производственного блока, так и менеджеры промышленных компаний, представители власти (география: Россия и страны СНГ Беларусь, Украина, Казахстан). В 2011 и 2012 годах деловой портал «Управление производством» стал призером Конкурса журналистского мастерства, организованного Союзом машиностроителей России и Союзом журналистов России.

3 Copyright Портал "Управление производством". Этот аналитический обзор или любая его часть не может распространяться без письменного разрешения Делового портала "Управление производством" либо тиражироваться любыми способами. Запрещено передавать обзор третьим лицам. Организации, купившие или получившие этот отчет от Делового портала "Управление производством", несут ответственность за его нераспространение. Все права защищены. Этот аналитический обзор был подготовлен Центром исследований и аналитики Делового портала "Управление производством" исключительно в целях информации. Содержащаяся в нем информация была получена из источников, которые, по мнению портала "Управление производством", являются надежными, однако она не должна быть истолкована, прямо или косвенно, как информация, содержащая рекомендации по инвестициям. Все мнения и оценки, содержащиеся в настоящем материале, отражают мнение авторов на день публикации и могут быть изменены без предупреждения. Деловой портал "Управление производством" не несет ответственность за какие-либо убытки или ущерб, возникшие в результате использования любой третьей стороной информации, содержащейся в настоящем отчете, включая опубликованные мнения или заключения, а также за последствия, вызванные неполнотой представленной информации. Информация, представленная в настоящем отчете, получена из открытых источников либо предоставлена упомянутыми в отчете компаниями. Юридический адрес: , г.москва, пр. Мира д.52,стр. 3, пом. III. для писем: , Москва, а/я 109. Сайт -

4 Информация о Деловом портале «Управление производством» Приветственное слово 5 1 Методика рейтинга 6 2 Результаты рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» Структура и оценка участников рейтинга Победители рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» 13 3 Состояние и тенденции рационализаторства в России Каков характер рационализаторских предложений, полученных в рамках рейтинга? Что такое рационализаторские предложения в России и в мире? Какова экономическая эффективность рационализаторства? Кто является источником рационализаторских предложений? Какова система мотивации и премирования рационализаторской деятельности на предприятиях-участниках рейтинга? 4 Выводы

5 Приветственное слово Уважаемые дамы и господа, Центр индустриальных исследований Делового портала «Управление производством» предлагает Вашему вниманию первый всероссийский рейтинг «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012», направленный на оценку существующего в отечественной производственной среде рационализаторского движения и предоставление как промышленным компаниям, так и широкой общественности актуальных бенчмаркинговых данных. Движение рационализаторства исторически было сильно развито в нашей стране, и сегодня оно снова набирает обороты. Все больше компаний вспоминает советские традиции научной организации труда, многие руководствуются современным опытом ведущих мировых компаний, в том числе корпорации «Тойота». Об этом свидетельствуют и результаты исследования «Производственные системы России», согласно которым рационализаторство является наиболее распространенным инструментом среди предприятий, внедряющих современные методы оптимизации производства об этом заявили около 180 компаний из 500. Это и подтолкнуло Деловой портал «Управление производством» к запуску первого в России уникального рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012», призванного оценить и стимулировать внедрение данного инструмента в нашей стране. И мы рады сообщить, что он увенчался успехом. Главные цели проведения рейтинга заключались в следующем: способствовать популяризации движения рационализаторства среди российских предприятий и их работников; сделать срез ситуации по характеру рационализаторских предложений на конец 2012 года; определить, какие рационализаторские предложения наиболее распространены и на что они направлены; 5 систематизировать опыт лидеров рынка по подаче рационализаторских предложений; оценить эффективность данного инструмента для предприятий; понять перспективы рационализаторства в России. Можно утверждать, что наш эксперимент удался первый в истории России независимый рейтинг рационализаторских предложений состоялся. Мы планируем сделать его ежегодным и ждем Ваших предложений по его усовершенствованию.

6 I Методика рейтинга Подготавливая рейтинг, мы планировали, что его результаты будут оцениваться на основании эффективности рационализаторских предложений и величины финансовых показателей, достигнутых благодаря их внедрению. В качестве главного критерия, на основании которого предполагалось проводить ранжирование предложений, задумывался экономический эффект: как относительный (процент сокращения затрат предприятия), так и абсолютный (в тысячах рублей). Это решение объяснялось стремлением дать предприятиям различной величины и специфики возможность участвовать в рейтинге на равных. Тем не менее, рассмотрев поданные предприятиями-участниками рационализаторские предложения, мы были вынуждены подкорректировать методику их оценки. На первый взгляд, финансовые показатели являются универсальным мерилом эффективности, но проанализировав анкеты и обнаружив, насколько разными и непохожими друг на друга они являются, мы пришли к выводу, что сравнивать их между собой напрямую не имеет смысла. Как свидетельствуют полученные данные, под понятие рационализаторства сегодня подпадают самые разнообразные предложения, выдвигаемые на российских предприятиях: замена старого оборудования на новое; использование нового сырья и материалов; изменение конструкции продукции; стандартизация и регламентация; оптимизация без финансового результата; 6 оптимизация процесса; использование вторичного сырья; механизация ручного труда; исключение лишних операций и т.д. Для более объективной оценки мы решили в рамках первого рейтинга ста лучших рацпредложений сгруппировать их следующим образом: Группа 1 рационализаторские предложения, обладающие выраженным экономическим эффектом и направленные на оптимизацию процессов и операций. Поступили с правильным оформлением (заполнением всех пунктов анкеты, подробным описанием сути рационализации и схематическим (фото) изображением). В эту группу попали предложения, которые наши эксперты определили как оптимизационные направленные на оптимизацию различного рода, включая, например, оптимизацию использования ресурсов. То есть первая группа это предложения, с нашей точки зрения, наиболее приближенные к мировому понятию «кайдзен» (рационализаторское предложение). Естественно, когда рационализаторское предложение описывалось в анкете подробно и качественно, объяснялась суть оптимизации и ее количественный и качественный результат, оценивать его было проще. Группа 2 рационализаторские предложения, обладающие выраженным экономическим эффектом и направленные на модернизацию и реинжиниринг. Ко второй группе мы отнесли предложения, характеризующиеся как модернизационные или технологические (инженерные) те, которые направлены на изменение элементов рабочей си-

7 стемы и технологического процесса, например, использование нового сырья, применение нового оборудования. Не стоит сейчас вступать в полемику и выяснять, что есть настоящее кайдзен-предложение и является ли настоящая рационализация по своей сути реинжинирингом, поскольку мнений на этот счет существует великое множество. Мы же считаем, что в условиях изношенности основных средств и неэффективно организованных рабочих систем, при наличии высокого потенциала для модернизации любое предложение, которое позволяет предприятиям улучшить свои процессы или повысить финансовые показатели, достойно называться рационализацией. Таким образом, в первую группу попали 36 рационализаторских предложений. В основном они были проранжированы по параметру экономического эффекта, однако, отслеживая количественные показатели, мы не могли не обратить внимания и на показатели качества. Поэтому особенно изящные и интересные решения также были отмечены. Ко второй группе были отнесены 64 рационализаторские предложения, и при их оценке главным критерием являлся экономический эффект. При разделении по группам во внимание принимались и такие факторы, как скорость внедрения предложений, должности, занимаемые их авторами, нефинансовые эффекты, оригинальность предложения и др. 7

8 II Результаты рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» Несмотря на короткий период подачи анкет (2 месяца) и решение проводить рейтинг в начале августа, промышленные предприятия России живо откликнулись на нашу идею. Желание принять участие в рейтинге «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» выразили более 70 предприятий различных отраслей из самых разных регионов России. К сожалению, из-за того, что подобный конкурс проводится впервые, многим предприятиям не удалось соблюсти все требования к оформлению и заполнению анкет, и мы были вынуждены исключить их кандидатуры. В результате к участию в рейтинге было допущено 17 предприятий Структура и оценка участников рейтинга Финалисты конкурса (17 предприятий) в совокупности подали для участия в рейтинге более 150 рационализаторских предложений. Нам было чрезвычайно сложно выбрать среди них сотню лучших, и мы надеемся на понимание участников. Претенденты для финала были подобраны таким образом, чтобы продемонстрировать все многообразие рационализаторских предложений российских промышленных предприятий. В рамках рейтинга «Производственные системы 2013» нами запланировано проведение оценки и сравнения систем подачи и внедрения рационализаторских предложений, и мы надеемся, что финалисты рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» примут в нем участие. Но, несмотря на это, мы считаем, правильным оценить, что за предприятия участвовали в рейтинге, как и какие рационализаторские предложения они подали и к каким результатам это привело. Отраслевая структура предприятий-участников была вполне ожидаемой, хотя несколько удивило отсутствие среди них представителей российской энергетической отрасли, которые традиционно сильны в сфере рационализаторства и внедрения оптимизационных решений. Необходимо отметить, что абсолютное большинство участников рейтинга (90%) это крупные производственные предприятия с количеством персонала от 700 до человек и с выручкой от 700 миллионов до 110 миллиардов рублей. 8 Рис. 1. Структура участников по отраслям

9 Как мы можем наблюдать на рис. 1, лидируют машиностроение и металлургия, что указывает как на сильные традиции рационализаторства, которые не были утеряны за последние 20 лет, так и на наличие большого потенциала для оптимизации в этих отраслях. Причина последнего во многом кроется в устаревших технологиях и основных средствах. По географическому признаку среди участников рейтинга было представлено 12 регионов Российской Федерации, что в принципе демонстрирует достаточную распространенность движения рационализаторов. Таблица 1. Количество участников по регионам. Регион Количество участников Санкт-Петербург, Ленинградская область 3 Республика Татарстан 2 Ярославская область 2 Вологодская область 1 Республика Бурятия 1 Республика Башкортостан 1 Нижегородская область 1 Владимирская область 1 Краснодарский край 1 Иркутская область 1 9 Свердловская область 1 Мурманская область 1 Лидирующим регионом является Ленинградская область вместе с «Городом Петра». За ними следуют Республика Татарстан, где традиционно сильно развитие Производственных систем, и Ярославская область. К сожалению, ряд предприятий из самых разных регионов не смогли принять участия в рейтинге по причине занятости руководящих менеджеров или их отсутствия в связи с отпусками. Иначе картина региональной распространенности рационализаторства, вероятно, была бы более полной. Отдельно необходимо отметить, что развитие систем рационализаторства предприятий-участников происходит в рамках внедрения различных концепций производственного менеджмента (хотя мы не исключаем, что имеет место обычная для отечественной практики путаница с терминологией). В своем большинстве предприятия-участники (более 50%) активно внедряют СМК (систему менеджмента качества), концепцию «Бережливого производства» и Производственную систему. Принципиальным также является возраст системы подачи и внедрения рационализаторских предложений. Ведь именно от него зависит, насколько вовлечены и обучены сотрудники, насколько отработаны подача и внедрение предложений и то, насколько хорошо экономисты предприятия умеют рассчитывать экономический эффект, полученный от внедрения предложения. Поэтому в анкету был включен вопрос о том, как долго функционирует система рационализаторства.

10 Таблица 2. Список предприятий финалистов рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» Предприятие - участник Возраст системы рационализаторства, лет 1 Апатит-Электромашсервис 14 2 Армтел 2 3 БазэлЦемент-Пикалево 2 4 ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат 75 5 Иркутсккабель 7 6 НПО Наука 10 7 НПФ Пакер 6 8 ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод 2 9 ОМК Альметьевский трубный завод ОМК Выксунский металлургический завод ПО ЕлАЗ Русские краски 4 13 Северсталь Северсталь-метиз Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат УК АгроХолдинг Кубань 5 17 УК ОДК Сатурн Газовые турбины 41 В ходе анкетирования ряд предприятий отметили преемственность традиций рационализаторства еще со времен СССР. В основном, это были крупные металлургические и машиностроительные предприятия. Больше половины предприятий (11 участников) внедряют рационализаторские предложения не более 10 лет. И особенно приятным сюрпризом стало участие в рейтинге предприятий, обладающих совсем небольшим опытом (2 года), но несмотря на это, готовых продемонстрировать, что и им есть чем гордиться. Таких участников оказалось четверо. А теперь познакомимся поближе с нашими участниками. Апатит-Электромашсервис представил на суд наших аналитиков целый ряд рационализаторских предложений, которые, к тому же, были отлично оформлены: финансовый эффект был подсчитан как в эквиваленте на единицу продукции, так и по отношению к суммарным годовым показателям. Все предложения можно подразделить на две направленности усовершенствование и оптимизация операций и процессов работы на токарно-винторезном станке и оптимизация ремонтной деятельности. Рационализаторские предложения сотрудников быстры и недороги во внедрении, их эффект понятен, его легко посчитать, прослеживается как наличие «смекалки» работников, так и высокая культура оформления самих предложений, что свидетельствует о развитой системе рационализаторства. Армтел представил всего одно предложение, направленное на процессы стандартизации, рег-

11 ламентации и формализации процессов, и, тем не менее, оно уже реализовано и приносит предприятию свой положительный результат. Система рационализации Армтел находится в самом начале пути своего развития, и мы уверены, что участие в конкурсе позволит им развить ее до международного уровня. БазэлЦемент-Пикалево, победитель рейтинга «Производственные системы 2012» в номинации «Перспективная Производственная система», представил несколько предложений, часть из которых не имеет большого финансового эффекта, но зато в полной мере соответствует мировому стандарту «кайдзен-предложения», как по оформлению, так и по сущности. Помимо этого ими были представлены предложения, продемонстрировавшие хороший уровень финансовых показателей и заметное сокращение затрат. Основные направления рационализации: оптимизация существующих процессов и операций и оптимизация ремонтной деятельности. ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат, крупное металлургическое предприятие с богатыми традициями, представило большое количество рационализаторских предложений, отличающихся очень серьезными финансовыми результатами. При этом в своем большинстве они подпадают под классический тип советского рационализаторства то есть относятся к сфере деятельности инженерных и технических служб по изменению и совершенствованию элементов рабочей (технологической) системы, а именно: замена оборудования и сырья, модернизация, изменение конструкций изделий и т.д. Поэтому из всех представленных предприятием рационализаторских предложений в первую группу мы смогли отнести только два предложения, направленные на оптимизацию ресурсов (например, электроэнергии). В то же время необходимо отметить колоссальный потенциал модернизации, который предприятие вполне умело реализует. Иркутсккабель один из лидеров рейтинга «Производственные системы 2012» также предоставил для рейтинга большое количество рационализаторских предложений. Часть из них является модернизационными, часть оптимизационными, а еще часть направлена на экономию ресурсов. По количеству прошедших в финал, особенно в первой группе, предложений Иркутсккабель занимает лидирующее место, не говоря уже о том, что слава лучшего рацпредложения России в этом году досталась именно ему. Надежная система расчета экономического эффекта и производственных затрат, система рационализации, охватывающая всех, от директоров до простых работников, стали по мнению наших экспертов залогом побед предприятия. НПО Наука предоставило в рейтинг достаточно много рационализаторских предложений, но, к сожалению, большинство из них не соответствовало базовому критерию отбора наличию зафиксированного финансово-экономического эффекта. Несмотря на это, целый ряд предложений обладает всеми свойствами оптимизации и подан работниками «от станка», что является одной из наиболее ценных характеристик системы рационализации. Многие предложения направлены на изменение конструкций, технологий, на стандартизацию и регламентацию. Следует также отметить, что лучшие предложения ориентированы, в первую очередь, на улучшение и оптимизацию на уровне операций, процессов и продукта. НПФ Пакер предоставила три рационализаторских предложения, два из которых соответствуют требованиям, предъявляемым к классическим кайдзен-предложениям, но, исходя из небольших объемов производства, полученный финансовый эффект оказался невелик по сравнению с предложениями других участников. Для уверенной победы в рейтинге «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» работникам предприятия рекомендовано более развернуто и качественно оформлять рационализаторские предложения и развивать рационализаторство, направленное на оптимизацию процессов и организацию потоков. ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод, металлургическое предприятие, как и ЕВРАЗ, отличилось немалым количеством эффективных с экономической точки зрения рационализаторских предложений, которые, тем не менее, также носят инженерный, модернизационный характер. Поэтому из всех рационализаторских предложений в первую группу мы смогли отнести только одно предложение, направленное на оптимизацию ресурсов (рациональное использование 11

12 шихты) и принесшее предприятию серьезный экономический эффект. ОМК Альметьевский трубный завод подал всего два рационализаторских предложения, но одно из них по эффективности и направленности на оптимизацию процесса (технологические переходы) заслуженно заняло второе место. Подробно и качественно расписанная сущность предложения, высокий экономический эффект (более 1миллиона рублей), быстрое внедрение (за 1 месяц) все это свидетельствует о перспективности системы рационализаторских предложений ОМК и ее надежных традициях. ОМК Выксунский металлургический завод, как и остальные металлурги, представил несколько рационализаторских предложений, также относящихся к области совершенствования элементов рабочей (технологической) системы, хотя и обладающих экономическим эффектом. Это повлекло за собой то, что в первую группу смогло попасть только одно предложение, зато во второй рационализаторское предложение ОМК оказалось самим эффективным в финансовом отношении (58 миллионов рублей экономического эффекта). ПО ЕлАЗ, ставшее победителем рейтинга «Производственные системы 2012» в номинации «Интеллектуальная Производственная система», подало преимущественно рационализаторские предложения с изменением технологий и конструкций сугубо инженерного свойства и, ввиду небольших объемов производства (на фоне металлургических гигантов), не смогло занять достойного высокого места среди финалистов рейтинга. Но исходя из успехов ЕлАЗ по развитию Производственной системы, мы уверены, что на следующий конкурс оно представит самые прогрессивные кайдзен-предложения, направленные на оптимизацию процессов. Русские краски предприятие с хорошими референциями и результатами во внедрении системы рационализаторских предложений предоставило три рационализаторских предложения инженерного свойства, и все они обладают хорошим финансовым эффектом. Но к оптимизационным, приближенным к кайдзен, мы смогли отнести всего одно за счет того, что оно было сопряжено с пересмотром всей системы идентификации товаров на предприятии. Предложения группы компаний Северсталь также имели более инжиниринговый характер, что и обусловило включение в первую группу всего одного предложения, зато во второй группе их оказалось сразу несколько. К сожалению, участник не предоставил названий заводов, представивших и реализовавших предложения, что вызвало дополнительные сложности. Мы надеемся, что в перспективе успехи коллег по рынку подтолкнут Северсталь к более внимательной подготовке к подобным рейтингам. Северсталь-метиз представил, к сожалению, только два рационализаторских предложения, одно из которых по вторичному использованию ресурса (нейтрализованной воды) смогло занять достойное место в первой группе предложений. Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат, который развивает систему рационализаторства всего два года, предоставил ряд предложений с нескольких (судя по всему, пилотных) участков производства с классическими элементами модернизации и реинжиниринга. Дополнительным преимуществом стало то, что для каждого предложения был рассчитан экономический эффект, но в первую группу смогло попасть только одно предложение. Остальные составили конкуренцию предложениям металлургов и машиностроителей. УК АгроХолдинг Кубань участие в рейтинге «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» одного из крупнейших агрохолдингов страны стало очень позитивным знаком, призванным указать путь к рационализации всем сельскохозяйственным предприятиям и представителям агроперерабатывающего комплекса. Несмотря на специфику предложений и трудности их сравнения с металлургами и машиностроителями, рационализаторские предложения «кубанцев» смогли занять достойные места в нашем рейтинге. Мы считаем крайне перспективным путь, избранный работниками УК АгроХолдинг Кубань, особенно в условиях зависимости России от импорта продовольствия, и призываем все предприятия АПК и пищевой промышленности равняться на Кубань. 12

13 УК ОДК Сатурн Газовые турбины это уникальное предприятие машиностроительной отрасли предоставило целый ряд предложений, направленных на изменение конструкции и технологии, и только одно из них было причислено к первой группе, где, благодаря экономическому эффекту, оно заняло достойное место. Остальные составили конкуренцию металлургическим предприятиям в рамках экономической эффективности Победители рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» Поскольку согласно нашей методике, в первую группу были отобраны предложения, наиболее подходящие под понятие «кайдзен», а во второй были сконцентрированы модернизационные и инженерные преобразования, результаты также были разбиты на две части следующим образом: Таблица 3. Группа 1 лучшие рационализаторские предложения России по критериям «соответствие мировым стандартам рационализации», «качественное описание и оформление», «скорость и простота внедрения» и «экономический эффект от внедрения». Предложение Предприятие 1 Изменение процесса маркировки барабанов с кабельной продукцией Иркутсккабель 2 3 Регулировка сварочной клети стана при технологических переходах Кайдзен-проект «Организация работ по восстановлению деталей машин в ЭРЦ ОМК Альметьевский трубный завод Апатит-Электромашсервис 13 4 Изготовление передвижного подъемника для ремонта регуляторов давления БазэлЦемент-Пикалево 5 Приспособление для сверления на токарно-винторезном станке непрерывным способом Апатит-Электромашсервис 6 Приспособление для запрессовки роликовых радиальных сферических двухрядных подшипников 3614 по ГОСТ в деталь Апатит-Электромашсервис 7 Продольные упоры для точности обработки на токарновинторезном станке Апатит-Электромашсервис 8 Приспособление для быстрой центровки отверстий на токарно-винторезном станке Апатит-Электромашсервис 9 Конструктивное изменение защитного кольца всасывающего патрубка насоса марки 1ГрТ 1250/71 с целью улучшения работы и увеличения межремонтного пробега Апатит-Электромашсервис 10 Установка маслоуказателей в редукторах тарельчатых питателей БазэлЦемент-Пикалево 11 Монтаж кнопки аварийной остановки элеваторов БазэлЦемент-Пикалево

14 Предложение Предприятие Изменить алгоритм работы ГП -7 в аварийных ситуациях (при одном неисправном подъемном столе) Использование неликвидных материалов в качестве подслоя для силовых кабелей Изменение конструкции КВОУ ГТА-6/8РМ c целью уменьшения транспортных габаритов и стоимости транспортировки Вторичное использование нейтрализованной воды для охлаждения волочильных станов ОМК Выксунский металлургический завод Иркутсккабель УК ОДК Сатурн Газовые турбины Северсталь-метиз 16 Вторичное использование свинца Иркутсккабель 17 Очистка металлургического оборудования (эл.двигатели, эл.шкафы, контакторы и др.) методом криогенного бластинга (очистка гранулами сухого льда) Северсталь 18 Рациональное использование шихты. ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод 19 Организация транспортировки комплектов барабанов в контейнерах Иркутсккабель 20 Использование альтернативной тары для транспортировки кабеля в ПВХ изоляции с сечением токопроводящих жил 1,5-10 кв. мм Иркутсккабель Использование недоиспользованной энергии пара для сушки корделя Иркутсккабель Заменить солярку на водный раствор моющего средства «Полипром» Снижение расхода эл.энергии при переводе питания систем автоматики участка ПГР и холодильников от силового напряжения (380В 50Гц) вместо системы Г-Д (вращающихся преобразователей) Иркутсккабель ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат 24 Вторичное использование полиэтилена Иркутсккабель 25 Оптимизация этикеток на коробки Русские краски Изменение схемы дренажа отходной линии с промывных станций. Использование картона для обшива продукции на катушках 7 Изменение операции изготовления детали «Плита» АПРС Селенгинский целлюлознокартонный комбинат Иркутсккабель Производственное объединение ЕлАЗ 29 Приспособление для проверки электрооборудования Агрохолдинг Кубань 30 Гидроиспытания КЦМ. ПАКЕР 31 Использование газовоздушной горелки для поджигания газа на колошнике при остановке доменной печей на ППР. ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат

15 Предложение Предприятие Совершенствование конструкции распределителя воздуха в адсорберы Измерительная система уровня воды в резервуаре «теплого бака» Конструкция крышки холодильника и способ ее выполнения при ремонте. Изменение способа маркировки надписей на детали «Корпус» по п.10 ТТ чертежа Введение технологических улучшений в деталь «Хомут» НПО НАУКА НПО НАУКА НПО НАУКА НПО НАУКА НПО НАУКА Таблица 4. Группа 2 лучшие рационализаторские предложения России по критериям «модернизация», «изменение технологии», «реинжиниринг» и «экономический эффект от внедрения». Предложение Предприятие 37 Отливка колесной стали в семизаготовочные, совмещенные с прибылью изложницы, внутренний диаметр которых 507 мм., высота изложниц 2870 мм. ОМК Выксунский металлургический завод 38 Матрица для изготовления ТПЖ сечением 240 кв. мм с углом 120 градусов Иркутсккабель Использование высокоуглеродистого феррохрома взамен среднеуглеродистого при выплавке хром-содержащих марок стали в конвертерном цехе ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат 40 Получение дополнительного количества доменного присада 41 Увеличение выработки криптоно-ксенонового концентрата 42 Сокращение затрат на мазутное хозяйства ПСЦ ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат 43 Сокращение срока производства кабельной продукции Иркутсккабель 44 Изменить конструкцию заталкивателя заготовки ОМК Выксунский металлургический завод 45 Использование известковой пыли газоочисток и аспирационных систем известково-доломитного цеха в шихте АГЦ-3 Северсталь 46 Переработка отходов отделения дистилляции нафталина ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат 47 Изменение конструкции топливо питания двигателя Д049 из состава ГТЭС-2,5 УК ОДК Сатурн Газовые турбины

16 Предложение Предприятие Устранение зазоров стыка широких и узких стенок кристаллизатора МНЛЗ-4 без механического воздействия. Увеличение фактической стойкости узких плит кристаллизаторов МНЛЗ-4 Изменение конструкции печи отжига агрегата гальванического оцинкования Изменить программу работы гидромеханического экспандера при производстве двухшовной трубы Снижение расходного коэффициента на полосу для производства скобы упорной Применение новых конструкций СИП для снижения себестоимости продукции Изменение технологической схемы откачки брака из цеха по производству тарного картона в варочно-промывной цех. ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат Северсталь-метиз ОМК Выксунский металлургический завод ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат Иркутсккабель Селенгинский целлюлознокартонный комбинат 54 Сокращение затрат на себестоимость кабелей СПЭ Иркутсккабель 55 Ввод а агломерационную шихту отходов деревообработки щепы Северсталь 56 О восстановлении работоспособности волочильной машины Sictra AL Иркутсккабель 57 Использование дисковых ножей чертеж с критическим износом в раскрое рулонной стали на АПР-2 (производство Корея) ОМК Альметьевский трубный завод Технология загрузки железорудных материалов в доменные печи. Северсталь 59 Снижение уровня брака при производстве скобы упорной с 0,5% до 0,3% ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат 60 Снижение расхода пара на системы горячего водоснабжения и отопления АБК участка зачистки вагонов копрового цеха. Северсталь 61 Замена материала заполнения в конструкции кабелей Иркутсккабель Применение дополнительного теплообменника в схеме линии конденсата сепараторов непрерывной продувки котлов блока среднего давления Замена материала разделительного слоя в кабелях марки КВВГЭ, АКВВГЭ Использование ленты МКРЛ взамен огнеупорного шнура при отливке слитков массой до 120 тн. Установка ЧРП на питательные (сетевые) насосы паровых котлов Применение цифровой обработки сигналов поступающих от турбогенератора ТК6-2РУХЛЗ в САУ ГТА-6РМ БазэлЦемент-Пикалево Иркутсккабель ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод Русские краски УК ОДК Сатурн Газовые турбины

17 Предложение Предприятие 67 Замена материала для разделительного слоя Иркутсккабель 68 Изменение конструкции «Секций» БЦ и БЦ, входящих в состав «Блоков циклонных» для изделий наземной тематики УК ОДК Сатурн Газовые турбины 69 Установка счетчика жидкости для учета разбавлений верстата Агрохолдинг Кубань Дивизион Сахар Сокращение времени переналадок и количества отходов при переходе с сечения на сечение при скрутке медных круглых ТПЖ на Cortinovis 371 Увеличение выхода товарной продукции сольвента, БС-1 и инден-кумароновой смолы Изменение конструкции разводки горячего воздуха к КВОУ агрегатов ГТА-6/8РМ Оптимизация отгрузки зерна с элеватора ЛВ 3*175 производственного участка 1 Модернизация электропривода питателя сульфата содорегенерационного котла 3. Иркутсккабель ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат УК ОДК Сатурн Газовые турбины Агрохолдинг Кубань Усть- Лабинский КХП Селенгинский целлюлознокартонный комбинат 75 Увеличение выхода товарной продукции пековых дистиллят 76 Замена тепловозов ТГМ-6 на ТГМ-4 ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат Разовое снижение затрат на оснастку цеха 20 за счет привлечения в производство шихты цеха 47. Установка устройства для удаления молока высшего сорта из молокопровода Перевод обработки пазов детали «Гайка» с обрабатывающих центров С630 на фрезерный станок FSS400 Использование для выплавки полупродукта в ДСП-120 металлических пакетов из оцинкованного железа фирмы ООО «Металлоптторг». Оптимизация фильтрации пентафталевых лаков в лаковыпускном отделении цеха 1 на одной нитке Уменьшение расходного коэффициента для выплавки стали марки 10ГН2МФА методом ЭШП из литых электродов в кристаллизаторе диаметром 1700 мм. Использование полипропиленовой ленты для скрепления гибкого обшива бара-банов Изменение схемы прокачки белого крепкого щелока на цех по производству лесохимической продукции ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод Агрохолдинг Кубань Производственное объединение ЕлАЗ ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод Русские краски ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод Иркутсккабель Селенгинский целлюлознокартонный комбинат

18 Предложение Предприятие Замена части металлического марганца Мп-95 не более дешевый ферромарганец ФМп 78. Изменение процесса изготовления детали «Станина насоса 9Т ЦН » Изменение конструкции и технологии изготовления детали «Дно» ЦКБ Р Б04, входящей в «Трапы спец канализации» ЦКБ Р и ЦКБ Р Изменение технического процесса ковки с последующей разрезкой на пиле «USAY 1010». Механизированный способ загрузки глинозема на комплексе очистных сооружений. Изменение конструкции лебедок АР, АПРС и АПРС 60/ ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод Производственное объединение ЕлАЗ УК ОДК Сатурн Газовые турбины ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод Селенгинский целлюлознокартонный комбинат Производственное объединение ЕлАЗ 91 Изменение конструкции крышки ЦН Производственное объединение ЕлАЗ 92 Отливка сифонным способом слитков стали 42CrMo4A с уменьшенной прибыльной частью. ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод Закрепление бронзовых втулок в рабочих цилиндрах пресса 1250 тс. Изменение конструкции разводки трубопроводов маслосульфирующей системы В блочноконтейнерного агрегата ГПА-6 РМ В ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод УК ОДК Сатурн Газовые турбины Использование делового отхода корпуса упора УПР 80/ Производственное объединение ЕлАЗ 96 Изменение конструкции участка вохдуховодов а также установка усиленных шиберных задвижек воздушных потоков Агрохолдинг Кубань Кореновский элеватор 97 Оптимизация процесса загрузки зерном складов напольного хранения на производственном участке 2 Агрохолдинг Кубань Усть- Лабинский КХП 98 Изменение конструкции привода ходовых редукторов и масляного насоса на КШП Агрохолдинг Кубань Кореновский элеватор 99 Изготовление раскатывающего и скатывающего устройства для трактора МТЗ-80,82,82.1 Агрохолдинг Кубань 100 Замена фильтрующего элемента в маслосистеме турбодетандерного агрегата ДТ 5/220. ОМЗ-Спецсталь Ижорский завод Выбрать единого победителя среди такого количества предложений дело непростое. И тщательно проанализировав каждое, наши эксперты присудили первое место Добрецкому С.И., ОАО «Иркутсккабель», представившему совершенно новый взгляд на процесс маркировки барабанов с кабельной продукцией. Внедрение этого предложения позволило сократить расходы на маркировку барабанов, улучшить ее внешний вид и ликвидировать малопривлекательные ра-

19 бочие места с вредными условиями труда: маркировщик 15 единиц, маляр 3 единицы. В результате внедрение предложения принесло 1,7 миллиона рублей экономического эффекта. Второе место заслужено заняла команда Хабирова Ф.А., Сандревского А.В., Матвеева Д.Г и Кулагина А.В. («ОМК Альметьевский трубный завод») за предложение по регулировке сварочной клети стана при технологических переходах. Это предложение было внедрено за 3 дня и принесло финансовый эффект в размере 1,1 миллиона рублей. Факт экономии нормы времени на переход с одного типоразмера на другой был уменьшен на 16 минут; на базовом периоде был 61 переход; экономия составила 16,3 часа; средняя производительность стана выросла на 31,37 тн/час. В результате дополнительно произведенная продукция составляет 511,33 тн. Третье место (а также места с 5 по 9 включительно) занял «Апатит-Электромашсервис». Предложение по организации работ по восстановлению деталей машин в ЭРЦ Финка А.О. является классическим предложением, направленным на оптимизацию процесса, а не на саму технологию. Его внедрение не только принесло экономический эффект, но и существенно улучшило условия труда персонала. Нельзя не отметить, что предложения «Апатит-Электромашсервис» были лучшими по качеству подготовки и проработке и в наибольшей степени приближенными к стандарту кайдзен. Хотя они и не принесли многомиллионного эффекта, как предложения по замене сырья у других участников, но их действительно можно назвать рационализаторскими в лучшем смысле этого слова. Особенно хочется отметить токаря 6 разряда предприятия «Апатит-Электромашсервис» Кузнецова Андрея Николаевича, выдвинувшего три предложения по рационализаторству для работы на токарно-винторезном станке. Простота их внедрения, изящность самой идеи, а так же понятный и ощутимый эффект как на процессном, так и на операционном уровне, вызывают искреннюю гордость за смекалку российского производственника. Четвертое место (а так же 10 и 11 места) заняли предложения БазэлЦемент-Пикалево. Как и Апатит-Электромашсервис, это предприятие обладает высокой культурой подготовки рационализаторских предложений. Кайдзен-предложение Григорьева С.В. по изготовлению передвижного подъемника для ремонта регуляторов давления в корне изменило саму операцию, в результате чего высвободились два работника, снизилась интенсивность труда и повысилась безопасность работ, причем на реализацию ушло всего 9 дней. Отдельно хотелось бы осветить рационализаторское предложение предприятия Иркутсккабель, занявшее 22 место. Оно состояло в замене солярки на моющее средство. Кто-то посмеется и спросит: «А где же здесь рационализация?» Но, судя по всему, солярка использовалась для мытья полов не один год, и никого не беспокоило, что это невыгодно, вредно, пожароопасно. Проблема просто не замечалась, пока Горбачев В.И. и Щербо И.И. не обратили на нее внимание и не подали предложение по ее устранению. Их пример поучителен для каждого производственника: оглянитесь, ведь основа рационализации это постоянное желание делать лучше, чем было, и отсутствие инерции мышления. Не менее прогрессивным является направление по повышению эффективности потребления электроэнергии на производстве, ярким примером которого является предложение Безденежных И.Б. и Гулящева П. В. («ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат») по снижению расхода электроэнергии при переводе питания систем автоматики участка ПГР и холодильников от силового напряжения (380В 50Гц) вместо системы Г-Д (вращающихся преобразователей). Это предложение заняло 23 место, в чем нет ничего удивительного, ведь ведущие экономики мира (Япония и Германия) уже давно повышают эффективность использования всех видов энергоресурсов на предприятиях, снижая уровень их потребления и улучшая структуру себестоимости продукции. Нельзя не отметить Фаттахова Р.А. и группу его коллег, авторов целого ряда интересных предложений «Производственного объединения ЕлАЗ». В предложениях его группы видна небаналь- 19

20 ная технологическая и инженерная мысль и серьезный наработанный годами опыт, что позволило им занять 28 место с предложением «изменение операции изготовления детали «Плита» АПРС ». Простые решения, быстрые внедрения, ориентация на технологические операции это те факторы, которые при грамотном развитии, качественном оформлении предложений и чуть большей направленности на оптимизацию процессов, а не технологий, позволят этой команде и самому предприятию достойно конкурировать в борьбе за победу в следующем году. Лучшим рационализаторским предложением (инженерным) по финансовым показателям, занявшим 37 место, стало предложение «ОМК Выксунского металлургического завода» по отливке колесной стали в семизаготовочные, совмещенные с прибылью изложницы, которое подала группа инженеров и технологов завода (первое место среди технологически-инженерных предложений). Эффект от внедрения этого предложения составил 58,1 миллиона рублей. В этом случае нельзя забывать про эффект масштаба, но никому не мешает воспользоваться «анализом Парето» и выяснить, на какие процессы, операции и технологии предприятие тратит больше всего ресурсов, и сконцентрировать свои усилия по оптимизации именно в этих направлениях. Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что суммарный эффект внедрения более чем 150 предложений, представленных на наше рассмотрение 17 предприятиями разных отраслей, составил около 300 миллионов рублей. 20

21 III Состояние и тенденции рационализаторства в России Каков характер рационализаторских предложений, полученных в рамках рейтинга? Одна из целей проведения рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» заключалась в предоставлении предприятиям возможности увидеть всю картину, которая сложилась с рацпредложениями в России, целиком, чтобы любой руководитель мог сравнить свою систему рационализаторских предложений и ее продукт с результатами нашего рейтинга и сделать соответствующие выводы. При планировании данного рейтинга мы брали за основу аналогичные, проводимые в Англии, Франции, Австрии, Китае, Индии, Малайзии, Тайване, и предполагали, что главной нашей задачей будет распределение рационализаторских предложений (кайдзен) по видам, как это делается во всем мире: направленные на рабочее место (5S), направленные на ремонт и обслуживание (TPM), направленные на материально-техническое обеспечение и перемещения (логистика), направленные на оптимизацию процессов и операций и т.д. Затем, в зависимости от количества тех или иных предложений, мы должны были сформировать для них номинации или отдельные рейтинги, как например, в Индии, Тайване и Малайзии, где наиболее популярным является рейтинг предложений и систем TPM. Но получив результаты анкетирования, мы обнаружили, что привычная за рубежом схема в России не действует, и разделили все 150 рационализаторских предложений на следующие типы (см. рис. 2). 21 Рис. 2. Виды рационализаторских предложений предприятий-участников. Представленные виды рационализаторских предложений, по сути, являются продуктом систем подачи и внедрения рационализаторских предложений, то есть указывают на то, какие именно

22 предложения система «пропускала» к реализации за последние 2 года. Создание такой классификации не представляло никаких трудностей, поскольку она даже не нуждается в дополнительных пояснениях и изучениях. Бегло просмотрев список рационализаторских предложений, любой читатель увидит, что в нем превалируют предложения с названием «Изменение конструкции» и «Замена/Модернизация», то есть классические с точки зрения НОТ рационализаторские предложения, которых в общем количестве оказалось больше 50%. Проанализировав информацию, находящуюся в открытом доступе, хотя предприятия больше любят говорить об общем эффекте, чем о конкретных рационализаторских предложениях, мы убедились, что данная классификация и процентное соотношение соответствуют общей рыночной ситуации (с отклонением не больше 5,5%). Разобраться в том, насколько активно меняется подобная ситуация, нам поможет рейтинг будущего года «100 лучших рацпредложений в промышленности 2013», и мы надеемся, что нынешние участники будут ждать его и готовиться к нему с не меньшим нетерпением, чем мы. Разделять оптимизационные предложения на виды, как это принято за рубежом, мы не стали по причине их небольшого количества всего 8% от общего числа. С другой стороны, радует достаточно большой процент рационализаторских предложений по вторичному использованию сырья и материалов 12% от общего количества. Это говорит о том, что в сознании руководителей и работников установка «Россия страна с неисчислимыми и богатыми ресурсами» начала меняться на «экономия даже 100 рублей поможет предприятию быть конкурентным». Высокий процент предложений, направленных на оптимизацию ресурсов (сырье, материалы, энергия) 13,3% от общего количества, с одной стороны, очень хорошая тенденция, а с другой она свидетельствует о том, что при проектировании, планировании и организации производственных (технологических, рабочих) систем на российских предприятиях не умеют снижать расход ресурсов. Удивительным для нас стало наличие такого вида рационализаторских предложений, как замена сырья и материалов 16,7% от общего количества. Как правило, эти предложения подают инженеры, технологи, специалисты по снабжению, руководители подразделений, и такой большой процент в общем числе указывает как на существование высокого потенциала для модернизации и оптимизации производства, так и на необходимость внимательно отслеживать все мировые тенденции в развитии технологий и появлении новых видов сырья и материалов с новыми свойствами и качествами. Также в классификацию не попали шесть предложений, которые мы отнесли к типу «регламентация, стандартизация, формализация», поскольку они, хоть и приносят эффект, не являются рационализаторскими по своей сути, а подпадают под задачи СМК и процессного менеджмента на производстве. Принципиальным вопросом всегда является срок внедрения рационализаторского предложения. С одной стороны, это мерило эффективности системы внедрения рационализаторских предложений, а с другой оценка сложности (величины принципиальных изменений производства) внедрения предложений. С учетом того, что до 70% рацпредложений направлены на модернизацию и изменение конструкций и технологий, то наличие такого большого количества рационализаторских предложений со сроком внедрения от 3 месяцев и выше неудивительно. При этом 34% рационализаторских предложений были внедрены менее чем за месяц, что говорит о высокой степени готовности предприятий к изменениям и хорошо отлаженной системе внедрения предложений. Хотелось бы отметить, что в рамках современной методики «Кайдзен Блиц» считается, что «Предложение, которое невозможно внедрить за выходные, не стоит и рассматривать». Мы были 22

23 рады отметить, что этому требованию соответствует более 10% рационализаторских предложений финалистов рейтинга! Рис. 3 Структура рационализаторских предложений по срокам внедрения. Итак, мы можем сделать вывод о том, что рационализаторские предложения в России имеют четкую направленность, они: исправляют ошибки в технологических процессах; меняют конструкции изделий (спроектированных с ошибками); 23 инициируют замену/починку устаревшего оборудования или его узлов; меняют материалы и сырье для производства на более эффективные и современные; оптимизируют использование различного типа ресурсов (потери энергии, сырья, материалов); предлагают эффективно использовать сырье и материалы в производственном процессе вторично; оптимизируют процессы, операции, технологии. Выборка из 70 предприятий и более чем 500 рационализаторских предложений (из которых 17 предприятий и 150 предложений были допущены в финал) с упором на рационализаторство в машиностроении и металлургии нам кажется достаточной для формулировки таких выводов. Чтобы не оставалось ни малейших сомнений, в рейтинге нам не хватает предприятий автомобильной и энергетической отраслей. Но мы надеемся, что заинтересовавшись результатами нашего рейтинга и исходя из соревновательного олимпийского принципа, они примут участие в рейтинге «100 лучших рацпредложений в промышленности 2013». Что такое рационализаторские предложения в России и в мире? Результаты рейтинга «100 лучших рацпредложений в промышленности 2012» во многом оказались удивительными и для нас самих. Проанализировав отправленные нам потенциальными

Деловой портал «Управление производством» успешно развивается с 2010 года. Он был создан на базе одноименного журнала «Управление производством» (первый номер вышел в 2008 году) за счет его перевода в

Рацпредложения в нефтегазовой промышленности скачать бесплатно >>> Рацпредложения в нефтегазовой промышленности скачать бесплатно Рацпредложения в нефтегазовой промышленности скачать бесплатно В первом

Аналитическое исследование "Производственные системы России" ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И АНАЛИТИКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ РОССИИ АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Москва, 2012 Деловой портал «Управление производством»

Обзор рынка медных трубок в СНГ 3 издание Москва август, 2017 Демонстрационная версия С условиями приобретения полной версии отчета можно ознакомиться на странице сайта по адресу: http://www.infomine.ru/research/4/526

ГАУ «Центр энергосберегающих технологий РТ при КМ РТ» Инструменты повышения конкурентоспособности предприятия. Повышение производительности труда. Мартынов Евгений Васильевич 1 Реализация политики повышения

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР ЕДИНАЯ СИСТЕМА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА НОРМИРОВАНИЕ РАСХОДА МАТЕРИАЛОВ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГОСТ 14.322-83 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО СТАНДАРТАМ Москва

ГОСТ 14.322-83 М Е Ж Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й С Т А Н Д А Р Т НОРМИРОВАНИЕ РАСХОДА МАТЕРИАЛОВ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Издание официальное Москва Стандартинформ выдача сертификатов УДК 658.513:002:006.354

КОНВЕРТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Южно-Уральский машиностроительный завод (АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"), вошедший в состав Группы компаний «РэйлТрансХолдинг» в 2015 году, является одним

Автоматизация производства в машиностроительной промышленности (на примере АО «Завод Дагдизель») Магомедова К.М. Дагестанский Государственный Университет Махачкала, Россия Automation of production in the

МЕХАНИЗМ И ОПЫТ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ ИНЖИНИРИНГА (РЦИ) ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МСП ДЕРЕВЯНКО ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЭКСПЕРТ ОТРАСЛЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ «ИНЖИНИРИНГ» ДЕЛОВАЯ РОССИЯ, ДИРЕКТОР ПО

Практика создания эффективной Производственной системы в компании «Новомет-Пермь» ГК НОВОМЕТ Динамично развивающееся инновационное предприятие, выпускающее современное оборудование для добычи нефти, осуществляющее

МАШИНОСТРОЕНИЕ И ТРАНСПОРТ УДК 658.5.5:658.588 А.Н. Савельев, С.С. Северьянов, М.И. Тарасов Сибирский государственный индустриальный университет ОЦЕНКА РЕЖИМА ВОССТАНОВЛЕНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ

ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ТОЙОТА (TOYOTA PRODUCTION SYSTEM ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА ТОЙОТЫ) В РОССИЙСКИХ КОМПАНИЯХ Е.В. Юшманова Среди основных концепций, на основе которых строится непрерывное

Энергетическая эффективность внедрения проекта станции сбора, охлаждения и использования парового конденсата в ОАО «Казаньоргсинтез» Краткая аннотация проекта 1. Наименование проекта: Станция сбора, охлаждения

Обзор состояния и проектов развития черной металлургии России и Казахстана 13 издание Москва ноябрь 2018 Демонстрационная версия С условиями приобретения полной версии отчета можно ознакомиться на странице

ИННОВАЦИОННЫЙ ТИП РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ И ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В.А. Шереметьев В экономической теории выделяется два основных типа развития хозяйственных систем экстенсивный и интенсивный.

Оценка стоимости жизненного цикла оборудования Экономическая эффективность в долгосрочной перспективе Информационная брошюра MU ETechnologie Оценка стоимости жизненного цикла оборудования. Как определить

УДК 338.45:621 А.В.Александров ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАТЕРИАЛОПОТРЕБЛЕНИЯ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА Могилевский государственный технический университет Могилев, Беларусь

«Строительство комплекса доменной печи 7» АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» Апрель 017 ЕВРАЗ НТМК один из лидеров российской металлургии ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Крупнейшее в мире предприятие

[ анализ и риски] Рассмотрен небольшой хит-парад основных ошибок, которые допускают аналитики при проработке инвестиционных проектов капитальных вложений. Основные ошибки, возникающие при проработке инвестиционных

Вариант 1. Определить среднегодовую стоимость и показатели движения основных производственных фондов для следующих данных: Фонды на начало года 15500 тыс. руб. Планируется ввод ОПФ на сумму 5900 тыс. руб.,

А. С. Добрецкий (выпускник) Сибирско-американский факультет менеджмента Байкальской международной бизнес-школы Иркутского государственного университета СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СМК С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНСТРУМЕНТОВ

2 Программа составлена согласно рабочему учебному плану среднего профессионального образования специалиста среднего звена по специальности 15.02.01 "Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования"

Подшипники для железнодорожной техники О компании Ведущий производитель в Российской Федерации и странах СНГ Внешний диаметр: 20-2200 мм Выпускаемая номенклатура: более 9 800 модификаций подшипников ЕПК

Сервис «Сименс» новые возможности Вашего предприятия siemens.com/industry-services Ответы для промышленности. Технологически ориентированный сервис для повышения конкурентоспособности. Минимальный простой

Цель национального проекта - обеспечить к 2024 году: АНО «Федеральный центр компетенций в сфере труда» (ФЦК) создан 18 декабря 2017 года по решению президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому

Решения SKF для внедорожной техники Преимущества продукции SKF Используйте решения SKF для Вашей техники Комплексный системный подход Каждый инженер понимает, что все компоненты в машине взаимосвязаны.

УДК 62.3 Автоматизированные системы контроля и учета электроэнергии на подстанциях энергосистемы Демидов Е.В. Научный руководитель - КАЛЕНТИОНОК Е.В., к.т.н., доцент На протяжении последнего времени в

Обучение основам бережливого производства Метровагонмаш 2012 Рынок определяет цену. (почему повсеместно переходят к бережливому производству) Раньше цена минус себестоимость равнялась прибыли: Продажная

ХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ 1 182 Химических предприятий 2/5 химическим производствам требуется модернизация 2/3 оборудования и технологий для химпрома поставляются из-за рубежа 638 тыс. человек работает

Способы очистки смазочно-охлаждающих жидкостей на водной основе Чистые СОЖ выгоднее, чем Вы думали Затраты на смазочно-охлаждающие жидкости являются основной статьей расходов для металлообрабатывающих

17 июля 2017 Магнитогорск Операционные результаты Группы ММК за 2-й квартал и 6 месяцев 2017 г. Группа ММК: Основные показатели Сталь Группы ММК 3 182 3 066 3,8 6 248 6 208 0,6 Товарная продукция Группы

Эффективность управления обслуживанием производства на предприятии как фактор экономической устойчивости предприятия Карапухин С.И., студент ВФ ГОУ МГИУ Бармашова Л.В., директор ВФ ГОУ МГИУ, к.э.н. Эффективное

2013 г. ООО «Самара Автодеталь» является одним из бизнес - подразделений Промышленной Группы СОЭЗ признанного лидера среди литейных предприятий металлургической промышленности Приволжского федерального

КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ БИЗНЕСА В ТОРГОВЛЕ УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Несмотря на неблагоприятную макроэкономическую ситуацию, отрасль B2B торговли продолжает развиваться. По данным Федеральной службы государственной

УДК 325658 ОСНОВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ Д. И. Долгов (к.э.н., доцент кафедры менеджмента и экономики образования Мордовского государственного педагогического

БУИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР Улучшения в энергоэффективности Энергосбережения 0 8 квтч Снижение выбросов парниковых газов 86т CO Сбережения в денежном эквиваленте Дополнительные выгоды Суммарные инвестиции Средний

Профессиограмма Оператор станка с числовым программным управлением Структура Общая характеристика...2 Виды экономической деятельности...2 Встречающиеся названия...2 Родственные профессии...2 Средства труда...2

План: Тема 2.Сущность, структура и динамика себестоимости 1. Роль себестоимости в повышении конкурентоспособности продукции, увеличении объема продаж и прибыли 2. Систематизация показателей себестоимости

Крупные вертикальные насосы в колонне Самые энергосберегающие насосы на мировом рынке Выше КПД - больше экономия Известно, что большие насосы потребляют значительное количество электроэнергии. Поэтому

Модернизация Вторая жизнь для насосного оборудования Время для модернизации Программа модернизации успешно развивается в течение последних лет. Новые экологические нормы, повышение конкуренции в обрасти

Ñ.Ì. Âîðîíèí (Àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ ïðè Ïðåçèäåíòå Ðåñïóáëèêè Áåëàðóñü) ПРОДУКТОВЫЕ И ПРОЦЕССНЫЕ ИННОВАЦИИ В ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ Одним из приоритетных направлений развития современной экономики

Лидеры 2020: руководители нового поколения Значимость лидерства для компаний СМБ Каковы основные черты идеальной компании эпохи цифровой экономики? Ее отличает гибкость. Ее сотрудники мотивированы и находятся

Уменьшение рисков при модернизации сетей ЦОД Услуги Cisco по миграции ЦОД помогают предприятиям и операторам связи повысить адаптивность бизнеса и качество обслуживания конечных пользователей, сокращая

Проект Утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ СПЕЦИАЛИСТ ПО ТЕНОЛОГИЯМ МЕАНОСБОРОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА 2 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ СПЕЦИАЛИСТ

ОАО ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМ. А.М. ГОРЬКОГО От производственных аудитов к реальным проектам по повышению производительности Таблица критериев производственного аудита Проверяемые параметры Критерии оценки

Оформление рацпредложения: идеи должны работать. Полсотни рационализаторских предложений Рациональное предложение на производстве

ЧТО ТАКОЕ ППУ?

Какой должна быть значимость новизны?

Виды предложений:

Группы РП

Транскрипт

Рекомендуем другие статьи

Как разорвать любовный треугольник и жить спокойно и свободно

Салаты с капустой брокколи